建案情報

[竹北] 方漢建設「囍艷II」更新！

[竹北] 方漢建設「囍艷2」2011-09-19 001.jpg 

[02/03] 溪洲橋改建工程已於2011年12月29日動工，預計2014年3月完工！相關資訊請點選這裡。

[key] 降版浴缸、丹頂鶴雙玄關門、乾濕分離衛浴、戶戶房間採光、衛浴採光。

方漢建設「囍艷II」（建照號碼(100)府建字第00720號）基地座落竹北市中正西路1302巷；接待中心位於中正西路、溪州路口。本案已於11/23全面動工興建中！本案位居竹北西區豐田一帶，擁有優美田園景觀，視野展望良好，小環境清幽，鄰近中正西路商圈與華興重劃區，具生活機能，沿溪州路可直通新竹市湳雅大潤發商圈。近年花田囍市活動、溪州橋改建消息，加上環北30米道路溝貝段計畫開通，聯外交通將更形便捷，為本區發展帶來利多。本案基地面積約295坪，土地使用分區為甲種建築用地，法定建蔽率60%、容積率240%，建築師為徐豪廷，總銷約1.2億。規劃地上4.5層、無開挖地下室，總數戶12戶雙併、連棟（雙併2、連棟10；雙併戶為獨立進出）、1樓停車雙車位（1大1小）、人車分道之透天社區。建約65～72坪，地約20～32坪，主力面寬約5.2～5.6米，主力深度約9.175米，4～5房。售價每戶約828～988萬，自備30%，貸款70%。電話：03-553-8958（莫經理）


檢視較大的地圖

[竹北] 方漢建設「囍艷2」2011-09-19 002.jpg [竹北] 方漢建設「囍艷2」2011-09-19 003.jpg [竹北] 方漢建設「囍艷2」2011-09-19 004 (中間兩圖為2F的兩種type).jpg [竹北] 方漢建設「囍艷2」2011-09-19 005 (4F和RF).jpg [竹北] 竹北西區(麻園、溝貝、白地)踏查 2011-06-20 007.jpg [竹北] 竹北西區(麻園、溝貝、白地)踏查 2011-06-20 028.jpg [竹北] 竹北西區(麻園、溝貝、白地)踏查 2011-06-20 050.jpg [竹北] 竹北西區(麻園、溝貝、白地)踏查 2011-06-20 070.jpg [竹北] 竹北西區(麻園、溝貝、白地)踏查 2011-06-20 074.jpg [竹北] 竹北西區(麻園、溝貝、白地)踏查 2011-06-20 076.jpg [竹北] 竹北西區(麻園、溝貝、白地)踏查 2011-06-20 080.jpg 


15 thoughts on “[竹北] 方漢建設「囍艷II」更新！”

  4. 淑 says:

    咦•••••這不是一個分享的地方嗎？業者也會管到這來哦？這不是免費廣告嗎？幹嘛不給登？
    版主回覆：(10/20/2011 04:35:59 PM)
    案子是他們的，他們當然有權利選擇要不要刊登，我只能予以尊重。
    其實我認為業者在刊登後又要求下架，少數格友的惡意批評也要負一點責任，特別是引述未經政府或第三方裁決的消息（我真的不想介入這種公說公有理、婆說婆有理的糾紛，我傾向等到事情有個初步結果再來引述也不遲）。畢竟我當初開版的目的，是希望這裡成為買賣雙方「良性交流溝通」的平台，絕非同業、房仲或鄰近社區有心人士刻意放話攻訐的場所。
    退一萬步來講，今天你看到某個案子被不知名人士罵得很爽，然後這案子下架了，表面上似乎是業者退讓了（退讓不見得是真的有錯，更多時候是覺得與其越描越黑，倒不如下架為快、眼不見為淨），但其實損失最大的是消費者，因為消費者不但失去一個可以預先瀏覽這個建案的機會，同時也失去一個可以合理討論該建案的機會。
    再換個角度想，若下架的這個案子其實本質不錯，然後是被抹黑冤枉的，消費者就失去了一個認識好案子的機會；倘若這個案子真的有問題，那不知情的消費者去了現場，等於是被當肥羊宰。謝謝！

  5. 路過 says:

    那也再換個角度想，若下架的這個案子的確是個爛貨，然後"不是"被抹黑冤枉的，消費者不就少了被騙的機率。謝謝！
    版主回覆：(10/21/2011 06:26:54 AM)
    我希望是建設的批評，不是惡意的攻訐，也不是耍嘴皮子繞口令。像你這麼聰明絕頂的人，知道什麼是爛貨什麼不是，是絕對不會被騙的。

  6. 路過 says:

    我不是業者也不是批評此業者的格友,站在消費者方來看,
    若陸先生想讓這裡成為買賣雙方良性溝通的平台,
    其實可建議業者碰到格友批評指教時,可以直接回應說明.
    業者對於批評直接下架是最好的方法嗎? 我個人並不這麼覺得.
    畢竟"疑問"是沒有解決的.
    假若這是惡性的批評攻擊,我覺得陸先生可直接依照發言規則刪除,
    若這是良性批評,陸先生也想保障網友的發言權利,
    可進而請業者出面釐清,我想這也是消費者之福.
    建商不應該是軟腳蝦,對於別人良性的質疑批評,要有雅量,可以回應解釋
    對於惡性的造謠或攻擊,可以反駁甚至走上法律途徑.
    在消費者還不清楚這個批評的真實度時,業者就直接下架
    我覺得業者連反駁的勇氣和權利都拋棄了.
    站在消費者中間立場,大家都想知道這個惡意批評是造謠的
    或此建案的確真如批評內容有瑕疵.
    10/21 我希望 "二重埔雲左岸" 的文章能再重回架上.
    版主回覆：(10/21/2011 06:41:57 AM)
    感謝發言。根據過往經驗，業者為避免越描越黑，十之八九傾向下架，我每個都勸過了，勸了不聽也只能尊重。為改善情況，今後我傾向針對部份容易引起負評的建案試辦登入發言，希望那些少數的酸民可以收斂點。還有，本站不是公車站，我也不會讓業者想上就上、或是撤了再上的。謝謝！

  7. 路過 says:

    完全同意陸先生的想法,不過也只能對這個建案感到惋惜了.
    不過其實格友可以用樂觀的態度來看這種情況.
    假若十個建案有一個建案下架了,消費者並不是少了一個瀏覽的機會
    而是來到此網站多了看到九個建案的機會.
    如果用這種心態,應該會快樂許多吧.
    當然對於無論是同業或仲介甚至有心人士的攻訐 應該給予制止.
    而對於此建案選擇沉默下架也只能給予祝福了,謝謝!
    版主回覆：(10/21/2011 08:40:36 AM)
    感謝發言。你說得沒錯，我希望遇到質疑時，業者也能以正面的態度上來回應，而不是眼不見為淨。業者應當了解，這裡是住宅週報，有主持人，有適當的管理機制，不是沒人管的網路討論區，業者不需要擔心啞巴吃黃連。

  13. lu8933 says:

    肯夢建案雖地點佳，但價格太高(即使殺價了還是高於行情)，而且規劃沒有附近透天建案佳，無保全，無地下室，面寬雖大但深度淺，不好利用空間，此建案感觉沒有人文天尊和大任帝堡當初預售時賣的好。

  15. lu8933 says:

    我是看72坪，定價147O萬，面寬6米7，深度7米5，接近正方形，我覺得它是礙於地形的關係，導致深度不夠，且建材及外觀都不優(和人文天尊及大任帝堡相比)，價錢確高，不過我也考量到風水啦!而且我喜歡地下1樓停車，免得每次回家都得多爬一層，看個人喜好囉！

發佈留言